Voor de begroting 2011 hebben we te maken met minder geld en minder geld betekent bezuinigen. Het college heeft daarvoor een voorstel gedaan.
Met het bezuinigingspakket hebben wij als fractie moeite door het gebrek aan argumenten/onderbouwing van de bezuinigingen. Een motie van de ChristenUnie met het verzoek aan het college om de 71 bezuinigingsvoorstellen in een tussenrapportage voor 1 oktober 2010 nader te onderbouwen is aangenomen.

Daarnaast vinden wij dat mensen die de moeite nemen om bij de DIA een digitale afspraak te maken, dit niet alleen moeten kunnen doen aan de Kreupelstraat, maar ook in Hoogkerk en Lewenborg. Een motie van de ChristenUnie om het Eloket ook in Hoogkerk en Lewenborg mogelijk te maken is door de gehele raad aangenomen.

Rondom Valentijnsdag heeft de CUfractie in de Folkingestraat een actie gehouden onder het mom van: “ChristenUnie heeft hart voor de Folkingestraat” en alle ondernemers een zakje vruchtenhartjes aangeboden. In daarop volgende gesprekken met ondernemers blijkt dat deze straat last heeft van oplopende huren en vertrekkende ondernemers. Wij hebben een motie ingediend en het college gevraagd om een visie te ontwikkelen op het behouden en ontwikkelen van het unieke karakter van de Folkingestraat. Deze motie is ook aangenomen.

Het college heeft in het kader van de bezuinigingen voorgesteld om 1 miljoen te bezuinigen op het peuterspeelzaalwerk. Dit vinden wij een te hoog bedrag als je het vergelijkt met de gemeentelijke bijdrage van 1,7 miljoen en de recente bezuiniging waarbij groepshulpen ontslagen zijn. Wij hebben het college gevraagd om een lager bedrag te bezuinigen, maar deze motie heeft het helaas niet gehaald.

Daarnaast krijgen wij signalen vanuit bedrijventerrein Zuidoost dat de auto- en fietsbereikbaarheid niet optimaal is. Komende vanuit Beijum/Lewenborg is de fietsbereikbaarheid slecht doordat er langs de N46/A7 geen fietspad ligt, maar wel een ongebruikte tunnel onder de A7.  Daarnaast is -vooral voor eerste bezoekers- door onlogische afslagen en bebording de bereikbaarheid niet optimaal. Wij hebben het college gevraagd om hierover een nota aan de raad voor te leggen en ook deze motie is aangenomen.

Al met al zijn wij tevreden over het door ons behaalde resultaat qua moties.  En qua bezuinigingen willen wij een nog veel betere onderbouwing voordat wij überhaupt kunnen instemmen.

Robert Prummel en de Stadspartij zorgen er met hun opstelling in de Groningse politiek vooral voor dat ze in de publiciteit komen. Iemand vergeleek Prummel al eens met ‘wethouder Hekking’. Publiciteit is mooi en het heeft de Stadspartij bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen dan ook bepaald geen windeieren gelegd. Maar uiteindelijk kiezen de stadjers geen raadsleden om zoveel mogelijk in de publiciteit te komen, maar om iets bij te dragen aan het stadsbestuur.

Een recent voorbeeld is de extra bijdrage die nodig is voor de parkeergarage aan het Damsterdiep. Waar de ChristenUnie al in de vergadering van 21 april 2010 vraagt om agendering van de herziene exploitatie, begint de Stadspartij pas rondom 17 mei te “tieren” over de benodigde extra bijdrage, terwijl deze bijdrage en de aankondiging al eerder met de raad – al dan niet in vertrouwen – is gedeeld. De Stadspartij trekt dan pas aan de bel om publiciteit te trekken onder de kop “wij eisen vertrek wethouder”. Ik weet wel wat effectiever is……

Recent is het jaarverslag van de gemeenteraad uitgekomen, als we nu naar de cijfers van het afgelopen jaar kijken, dan wordt duidelijk welke opstelling van oppositiepartijen de beste resultaten oplevert. ChristenUnie en Stadspartij hebben ongeveer evenveel moties en amendementen ingediend. Van de Stadspartij zijn alle amendementen en bijna alle moties verworpen, terwijl van de ChristenUnie alle amendementen en de helft van de moties zijn aangenomen.

De cijfers spreken voor zich: De Stadspartij kan nog wat van de ChristenUnie leren!

Al die functies in het Stadspark maken dat de verkeersdruk op het park enorm is toegenomen en dat de bijzondere eigenschappen van het park “rust en ruimte” bij tijd en wijle verre te zoeken zijn door het gedrag van de automobilisten. Zij denken heer en meester te zijn in het Stadspark en beseffen niet dat door het verschil in snelheid tussen auto’s/fietsers/wandelaars zij af en toe letterlijk wandelaars van de sokken rijden.

Je zou je eens moeten voorstellen dat er nu nog auto’s door het Noorderplantsoen rijden, ik ben daar vroeger wel langs gereden op weg naar opa en oma aan het Nieuwe Kerkhof, maar kan het me nu niet meer voorstellen. Zo is het eigenlijk onvoorstelbaar dat het Stadspark zo’n goede gastheer is voor de automobilist. Bij een tweetal voorstellen van het college over het Stadspark heb ik dit genoemd, maar ik heb niet het idee dat het college zo’n vaart maakt.  Er waren ooit  plannen om het parkeren te concentreren rondom het Stadsparkpaviljoen (voor!) maar verder radiostilte. Daarom wil ik voorstellen dat het autoverkeer 10 km per uur mag rijden (is dit de snelheid van stapvoets?) zodat de mensen die het Stadspark met de auto bezoeken zich gedragen als gast en niet meedoen aan de wedstrijd ”Wie is het eerste op de parkeerplaats?” Op deze manier is het Stadpark in plaats van een racebaan meer het park zoals Jan Evert Scholen het ooit bedoeld heeft.

Nadat alle partijen hun reactie konden geven op het collegeprogramma, zijn de wethouders van het nieuwe college voorgesteld, waarbij wethouder De Vries 25 stemmen voor kreeg en 14 tegen en de overige wethouders Dekker, Pastoor, Schroor en Visscher 33 stemmen voor en 6 tegen kregen.
Dat wil zeggen dat er vanaf vandaag een nieuw college klaarstaat om de stad te besturen. Als ChristenUnie hebben voor gestemd en hen Gods zegen toegewenst. In deze financieel roerige tijden is het zaak dat raad en college besluiten nemen over wat goed is voor de stad.

Na het aantreden van het nieuwe college, nam de raad afscheid van de wethouders Dijkstra, Van Schie en Verschuren. Met elke wethouder heeft onze fractie wel roerige tijden gekend; bij Dijkstra vooral op gebied van cultuur, bij Van Schie vooral op het terrein van de sport en bij Verschuren vooral bij de nieuwbouw SOZAWE, maar grotendeels waren het tijden waarin wij het eens konden worden. Met een lied en een tocht in een jeep heeft de raad deze wethouders letterlijk uitgezwaaid. Wij danken hen voor hun inspanningen voor de stad.

Eén van de nieuwe PvdA-raadsledenl, Randy Martens, zou deze vergadering het initiatiefvoorstel voor een groot scherm op de Grote Markt indienen. Echter, door zwaarwegende argumenten vanuit het college trok hij zijn voorstel in. En dat was weer jammer voor Martin Verhoef, die net zijn maidenspeech over dit onderwerp had voorbereid en al wat last kreeg van WK-koorts….

Maar omdat hij ook niet de geschiedenis in wilde gaan met een eerste woordvoering over de Urilift versus de Saniwall (openbare toiletvoorzieningen voor heren/initiatiefvoorstel van de Stadspartij) hoopt hij de volgende raad dan toch echt aan de bak te kunnen. Overigens hebben wij tegen het voorstel van de Stadspartij gestemd omdat wij vinden dat de Uriliften an sich als voordeel hebben dat ze verzonken zijn in de grond, weinig openbare ruimte nodig hebben en als grootste voordeel: drie gelijktijdige gebruikers! Dat scheelt een hoop wildplassen. Over dat laatste deed SP-raadslid Rademakers een interessant voorstel: de boete voor wildplassen verhogen naar 250 euro want zij vroeg zich hardop af waarom al die mannen niet de moeite nemen een normaal toilet te bezoeken…….

Als eerste stond wat ons betreft de VVD in de rij. Wat er exact in de gesprekken met de VVD aan de orde is geweest, kunnen wij niet beoordelen; in de persverklaring staat hierover: onvoldoende mogelijkheden om te komen tot een gedeelde visie.
Daarbij hebben wij gemerkt en gezien hoe er politieke splijtzwammen (lees RegioTram en Groninger Forum) zijn opgeworpen door zowel de VVD als de Stadspartij. Deze splijtzwammen hebben er naar de mening van de ChristenUnie voor gezorgd dat het onmogelijk is om in een college te treden dat vóór deze plannen is, terwijl je jezelf in de verkiezingen als een verklaard tegenstander hebt opgeworpen. Jammer voor de VVD, want in het verleden hebben ze aangetoond wel degelijk over bestuurskracht te beschikken.

Wat ons betreft heeft de Stadspartij zichzelf de toegang tot deelname ontzegd. De grote verschillen in opvatting over tram en forum en de nogal felle toonzetting tijdens de campagne hebben een zware hypotheek gelegd op deelname van de Stadspartij aan een college. Vreemd is het echter wel dat de heer Prummel in de aanwezigheid van een journalist in de wandelgangen inmiddels luidkeels verkondigd dat er met hem wel over het Forum te praten viel……alsof daarmee collegedeelname aan de orde zou zijn. Te laat wat ons betreft.

Zetelbehoud van GroenLinks maakt dat ook deze partij behoort tot een mogelijke coalitiepartij; deze partij heeft stemmen gewonnen en heeft aangetoond bestuurskracht te hebben. Het is logisch dat met GroenLinks al snel duidelijke afspraken gemaakt konden worden.

D66 is met zetelwinst ook een gegadigde. Bovendien bleek al tijdens de campagne dat er op diverse thema’s overeenstemming bestond tussen D66 en de overige partijen die uiteindelijk de romp van het college gingen vormen.

Dat vervolgens de SP ook genodigd is, is niet heel vreemd. In de afgelopen jaren hebben PvdA en GroenLinks naar eigen zeggen constructief met de SP samengewerkt. Feit is wel dat de verkiezingsuitslag voor de SP negatief was. We konden ons voorstellen dat de SP hierin aanleiding zag terughoudend te zijn als het gaat om collegedeelname; die terughoudendheid heeft de SP in eerste instantie betracht.

Vervolgens kwam de indringende vraag of CDA/ChristenUnie ervoor voelden om na te denken over een eventueel gezamenlijk optrekken. Deze vraag hebben we met ja beantwoord. We zijn daarna op zeer korte termijn een gezamenlijke weg ingeslagen, waarbij we nog niet wisten waar het eindpunt zou liggen. We zijn begonnen met de inhoud en hebben geconstateerd dat er wel verschil zit tussen onze politieke standpunten, maar dat er evengoed overeenkomsten zijn. Zo hebben we gezamenlijk gesprekken voorbereid, waarbij we vooral hebben gekeken hoe we naar de grote vraagstukken in de stad kijken.

In de persverklaring van GL/D66 en PvdA staat dan ook dan dat deze partijen met ons als gesprekspartners een grote inhoudelijke overeenstemming hadden. Dat klopt met de waarneming die we als CDA/CU hadden. De reden dat men niet verder met ons gepraat heeft, zat in het feit dat men twijfelde aan de effectiviteit van onze lijstencombinatie. Een ja of een nee op deze vraag is niet te geven; wij waren van plan om op korte termijn de achterban te raadplegen om het dragen van gezamenlijke bestuurlijke verantwoordelijkheid te peilen. Hoe dit uit zou zijn gevallen, is nu niet te zeggen. Wel spijt het ons dat de twijfel over deze effectiviteit niet expliciet aan de orde is gesteld tijdens de plezierige gesprekken die we voerden.

Uiteindelijk viel de keuze van de romp op de SP. Meer opties zijn er eenvoudigweg niet om tot een meerderheid van 22 zetels (van de 39) te komen.

We wensen de formateur en de deelnemende partijen veel succes toe bij het uitwerken van een collegeprogramma. We zullen de inhoud met een ChristenUnie blik toetsen.

Wat de ChristenUnie betreft moet er een politiek klimaat zijn op basis van vertrouwen. Dat vertrouwen moet er zijn als leden van de gemeenteraad; je mag scherp debatteren in de raad maar daarna moet je ook een glas met elkaar kunnen drinken. Dat vertrouwen moet er niet alleen intern zijn, het is ook van groot belang om dat vertrouwen naar de stad toe uit te stralen. Als de gemeenteraad of leden van die gemeenteraad naar de stad toe uitstralen dat “ze daar op het stadhuis maar doen wat ze willen”, dan hebben we wel een probleem.

Daarom hecht de ChristenUnie aan een goede relatie tussen het stadsbestuur en de inwoners. De gemeente is een dienstbare overheid en een bondgenoot van de samenleving; dat betekent niet dat wij mensen plat knuffelen of betuttelen, maar dat we zoveel mogelijk verantwoordelijkheden willen delen met partners in de samenleving. De gemeente ondersteunt daarbij, faciliteert en stelt waar nodig grenzen. Dienstbaarheid is niet soft en het is ook niet alleen maar “u vraagt, wij draaien”. De ChristenUnie wil investeren in een overheid die met haar inwoners praat, goede inspraak organiseert en inwoners en andere belanghebbenden zo vroeg mogelijk betrekt in de planvorming.

Daarin is een rol weggelegd voor de gemeenteraad. Als volksvertegenwoordiger heb ik afgelopen donderdag gezworen dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen toen ik zei: “Zo waarlijk helpe mij God almachtig”. En met die hulp wil ik de komende vier jaren, samen met mijn nieuwe collega Martin Verhoef, de komende vier jaar vanuit onze christelijke overtuiging en persoonlijke betrokkenheid christelijk-sociale politiek bedrijven. We willen graag onze handen uit de mouwen steken en ons inzetten voor de Stad en de Stadjers. Dit is wat ons betreft geen loze verkiezingsleus, dit is wat ons drijft. Wij weten ook dat de politiek niet alles kan oplossen en dat we voor een behoorlijke opgave staan. Maar als politiek en als Stadjers kunnen we van deze stad nog iets mooiers maken.

De kiezer heeft gesproken, de uitslag is bekend en wij gaan onder Gods zegen graag verder met ons raadswerk namens de fractie van de ChristenUnie. Op de website van de ChristenUnie http://groningen.christenunie.nl/ staat de bijdrage van onze fractie aan de eerste openbare verkenning over de vorming van een nieuw college.

Morgen, 10 maart 2010 wordt er afscheid genomen van 23 raadsleden. Dat is best veel en dat betekent dat de raad behoorlijk vernieuwd gaat worden. Ook voor de fractie van de ChristenUnie geldt dat, Sander Huisman neemt morgen afscheid. Al eerder hebben wij gemeld dat Sander Huisman helaas niet langer voor de fractie beschikbaar is maar wij zijn blij en dankbaar met zijn inbreng de afgelopen tijd. Vanaf donderdag 11 maart is Martin Verhoef onze “nieuwkomer” binnen de raad, maar hij is geen nieuwkomer binnen de fractie. Martin heeft deelgenomen aan de denktank en is al twee jaren steunfractielid voor de commissie Onderwijs en Welzijn. Wij weten ons gesterkt door onze kiezers en zien er erg naar uit het specifieke CUgeluid de komende vier jaren te vertolken!

Eigenlijk is het jammer dat ik in gesprekken niet altijd de kans krijg om bovenstaande thema’s toe te lichten omdat alle ogen gericht zijn op de RegioTram en het Groninger Forum, dat heb ik dan mooi bij dezen gedaan.

Voor de mensen die desondanks op de sites nog informatie zoeken toch nog een samenvatting van ons standpunt. Over de RegioTram zijn wij duidelijk (zie vorig weblog) maar omdat ik mensen ook informatie zoeken over het Groninger Forum, zo blijkt uit diverse gesprekken, licht ik het graag nog een keer toe.

In 2001 is het plan voor de Noordwand in een referendum “afgeschoten”. Omdat nietsdoen in het stadscentrum achteruitgang betekent, kwam het college in 2005 met nieuwe plannen voor het stadshart, nl. het ontwikkelen van de Oostwand en het Groninger Forum (een inspirerende combinatie van bibliotheek nieuwe stijl/debatcentrum/Images/Groninger Archieven/historische collectie Groninger Museum). Over dat plan is een referendum georganiseerd, maar de opkomst van de tegenstemmers was te laag voor een rechtsgeldige uitslag. Wel kun je uit de uitslag concluderen dat de meerderheid van de stad geen bezwaar heeft tegen het ontwikkelen van de plannen en zo is het college verder gegaan met het maken van plannen, heeft de stad laten kiezen welk ontwerp de voorkeur heeft. Vervolgens heeft de gemeenteraad in juni 2009 in meerderheid het definitief ontwerp voor het Groninger Forum goedgekeurd, evenals de plannen voor de ontwikkeling van de Oostwand.

Dan is het vreemd dat een aantal partijen een democratisch genomen besluit willen terugdraaien, omdat ze doen voorkomen dat daarmee 30 miljoen bespaard wordt. Er is inmiddels al 20 miljoen geïnvesteerd en met de 30 miljoen die de gemeente investeert, wordt een totaal van 180 miljoen aan investeringen uit de COMMERCIËLE markt gehaald. Stopzetten kost dus 20 miljoen en betekent het missen van 160 miljoen aan commerciële investeringen. Laat het Groninger Forum er daarom komen, goed voor een extra publiekstrekker in de binnenstad (voor elke Groninger maar ook aantrekkelijk voor elke bezoeker), en met de ontwikkelingen in de Oostwand een impuls voor de economie en voor de werkgelegenheid.

Niks geen cultuurpaleis voor bobo’s, juist een plek om naar toe gaan voor álle Stadjers!

Groningen is een compacte stad, op een relatief kleine oppervlakte wordt er gewoond, gewerkt en gewinkeld. Omdat Groningen als grote stad aantrekkingskracht heeft voor die functies, komen er dagelijks veel mensen naar de stad. Die mensen komen veelal met de auto en in mindere mate met het openbaar vervoer. Als we als stad daar niets aan doen, ontstaan er over een jaar of 10 enorme files in/rondom de stad en rijden er enorm veel bussen door de stad. Op een gegeven moment is de stad gaan nadenken hoe dit probleem aan te pakken. Een oplossing werd gezocht in het concept van een tram, later is dit vanuit de Regiovisie Groningen-Assen op grotere schaal opgepakt in het concept RegioTram.

De RegioTram heeft als eindbeeld dat in de jaren 2020 mensen minder snel de auto pakken, maar op de afstanden vanaf ong. 15 km rondom de stad (lees Winsum/Roden/Hoogezand/Assen) de RegioTram nemen om naar de stad te komen in plaats van de auto. Het voordeel van deze RegioTram is dat je niet hoeft over te stappen op het Hoofdstation, maar vanuit de regio de stad in kunt rijden. De deelnemende gemeenten aan de Regiovisie betalen mee aan de aanleg van de RegioTram. Je moet ergens beginnen, vandaar dat bedacht is dat de eerste lijn de lijn Hoofdstation-Zernike moet zijn, want op deze druk bezette lijn hoeven er per uur minder trams te rijden omdat er veel meer mensen met de tram mee kunnen dan met de bus. Tegelijkertijd hebben bedrijven die aan een lijn gevestigd zijn, economisch voordeel van het feit dat hun winkel nabij een tramlijn is gelegen; zo blijkt uit ervaringen elders. Al snel is bedacht om vaart te maken met de slechte bereikbaarheid van het UMCG, vandaar dat tramlijn 2, Hoofdstation – Kardinge ook is onderzocht en dinsdag in de commissie Beheer en Verkeer wordt besproken.

Is het aanleggen van een tram duur? Ja, natuurlijk dat kost geld, dat kost veel geld, maar als je als overheden wilt investeren in duurzaam openbaar vervoer, is dat het geld waard. Blijven bussen rijden? Natuurlijk blijven bussen rijden, als ChristenUnie vinden wij dat de bus en de tram op elkaar moeten aansluiten en het aanleggen van de tram mag niet ten koste gaan van de bereikbaarheid van de wijken. Zijn er voldoende oversteekplaatsen? Wat de ChristenUnie betreft mag de tram niet een obstakel in de wijk vormen, en moeten mensen hun wijk goed in en uit kunnen komen, per auto/fiets/te voet. Zijn er voldoende haltes? Er moeten voldoende op- en uitstapplekken zijn, anders heeft de RegioTram niet een goede functie om het openbaar vervoer te stimuleren. En waarom kan het niet met bussen? Omdat er in een tram veel meer mensen tegelijk kunnen dan in een bus en de tram rijdt op een doorgaande verbinding. Is de tram niet gevaarlijk? Als elk vervoersmiddel is ook de tram niet ongevaarlijk, maar in de aanleg moet duidelijk gemaakt worden dat er in de stad tramlijnen lopen. En net als met auto’s , bromfietsen of bussen is het in een stad als Groningen noodzakelijk om op welk vervoermiddel dan ook te letten. We leven niet meer in 1910. Gaat de ChristenUnie dan niet op de financiën letten? Ja, wij hebben destijds een motie ingediend om voldoende go/no go momenten in te bouwen zodat we altijd goed blijven nadenken over beschikbare middelen en de noodzaak van de tram. En simpelweg: als het exploiteren van een tramlijn betekent dat wij er als gemeente heel veel geld op toe moeten leggen, dat houdt het voor de ChristenUnie op.

Al met al voldoende argumenten om tot dusver als ChristenUnie vóór de RegioTram te zijn. Als ChristenUnie wil ik verder kijken dan mijn politieke neus (lees 4 jaar van verkiezing tot verkiezing) lang is…..

Terug naar de kern, de overheid komt je redden. Bij een calamiteit wil de overheid je best redden, maar op de schaal van bijv. de gemeente Groningen kan de overheid je op korte termijn niet redden, omdat het praktisch onmogelijk is om huis-aan-huis flessen water, houdbaar voedsel, een radio op batterijen en een zaklamp te verstrekken. Daarom is het goed dat iedere inwoner zich voorbereid op een mogelijke noodsituatie.

Ik kreeg een kaartje in de bus met de titel: ”Je hebt meer in huis dan je denkt”. Dit kaartje herinnert mij eraan om op internet te checken of ik voldoende in huis heb zodat ik mijzelf een paar dagen best zelf kan redden, totdat diezelfde overheid mij (in het geval van bijv. een overstroming) van het dak van mijn huis komt redden…..