Homohuwelijken en de regering

Geplaatst op 16. Feb, 2007 door Inge Jongman in Geen rubriek

Op zich een vreemde zaak: bij de behandeling van het homo-huwelijk in 2000 en 2001 heeft staatssecretaris Cohen nog gezegd: juist het verplichten van ambtenaren om homohuwelijken te voltrekken is een vorm van ongeoorloofde discriminatie.”
Nu de regering in het regeerakkoord heeft opgenomen dat de positie van (bijzondere) ambtenaren van de burgerlijke stand zal worden herbevestigd vallen van alle kanten gemeenten over de regering heen, waaronder ook de burgemeester van Amsterdam, de voormalig staatssecretaris. Ik begrijp de commotie niet. Er wordt niet getornd aan de mogelijkheid om homo-huwelijken te sluiten. In iedere gemeente kan dat en moet dat kuunnen (de wet is duidelijk), maar soms komen ambtenaren van de burgerlijke stand in gewetensnood wanneer zij ook homo-huwelijken moeten sluiten. Daarentegen wordt het huwelijk tussen man en vrouw als een door God gegeven instelling hoog gewaardeerd en daaraan willen veel christenen ook graag hun medewerking verlenen als bijzondere ambtenaar van de burgerlijke stand. In Groningen is gekozen voor een uitsterfconstructie. Wie er zit mag blijven, maar iedere nieuwe ambtenaar moet tekenen voor het willen sluiten van alle relaties, waardoor allen die een grote waarde hechten aan het huwelijk, als een door God gegeven relatie tussen man en vrouw, uitgesloten is van dit bijzonder (gewaardeerd) ambt. Ik hoop dat de regering toch zal vasthouden aan haar afspraak in het regeerakkoord en de mogelijkheid opnieuw wettelijk zal regelen. Voor de meer geinteresseerde lezers voeg ik de bijdrage bij die de heer Schutte indertijd namens GPV en RPF in de kamer heeft gehouden.Bijdrage Schutte in Tweede kamer over het voorstel homohuwelijk en ook een verouderde site uit 2001 geeft hierover erg veel informatiegewetensbezwaarde ambtenaren

14 reacties naar “Homohuwelijken en de regering”

Max

16. Feb, 2007

@David, even een misverstand uit de weg helpen: het huwelijk is een door de wet gegeven instelling.
Hoog

20. Feb, 2007

@ Wolbert: Een christelijke wet ? Die regels hou je maar binnen de vier muren van de kerk, leven en laten leven is het motto wat mij betreft. En hoe gaat een christelijke militair om met het gebod: Gij zult niet doden ?
Bert

28. Feb, 2007

Geachte heer De Jong,

Dank voor uw email met de link naar refdag.nl. Helaas staat het citaat niet op de betreffende pagina. Op een andere pagina van refdag.nl vind ik wel een uitspraak van SGP kamerlid Van der Staaij die beweert dat Cohen in de Eerste Kamer gezegd zou hebben \”dat juist het verplichten van ambtenaren om homohuwelijken te voltrekken een vorm van ongeoorloofde discriminatie is.\” Deze vermeende uitspraak van Cohen is nergens terug te vinden in de stukken van de Eerste Kamer (te raadplegen via parlando.sdu.nl). Omdat de verslagen van de beide Kamers zeer gedetailleerd zijn kan ik me niet voorstellen dat de uitspraak is gedaan door Cohen. Hier geldt ook het adagium: niet genotuleerd betekent niet uitgesproken. De vermeende uitspraak valt ook niet te rijmen met hetgeen Cohen heeft geschreven in zijn brief van 14 november 2000 aan de kamer. Ook overigens valt de uitspraak inhoudelijk trouwens niet te begrijpen. Ik ga gezien het voorgaande vooralsnog uit van een foutief citaat door Van der Staaij van de SGP. Alleen wanneer Cohen nu alsnog zou bevestigen dat hij e.e.a. heeft gezegd kan het citaat voor waar worden aangenomen. Jammer dat zo\’n fout na 7 jaar nog steeds op refdag.nl blijft staan en daardoor ook nu nog wordt aangehaald. Hiermee komt het eerste stuk van bovenstaand stuk wel in een iets anders daglicht te staan mbt de referentie aan de recente opstelling van Cohen.
Bert

17. Feb, 2007

Als je in dienst bent van de overheid dien je de wet uit te voeren. Hier komt nog bij dat iedereen gelijk is voor de wet , in dit verband verwijs ik nog maar eens naar artikel 1 van de Grondwet. Het niet willen sluiten van een homohuwelijk is dan ook het niet erke8nnen van de gelijkheid tussen homostellen en heterostellen. In dienst van de overheid zijnde is het maken van een dergelijk onderscheid op religieuze gronden al helemaal niet toelaatbaar gezien de scheiding tussen kerk en staat. Een ambtenaar die derhalve weigert twee mannen of twee vrouwen met elkaar in de echt te verbinden kan dan ook niet anders dan ontslagen worden uit overheidsdienst.
Bert

17. Feb, 2007

Geachte heer De Jong: Op 14 november 2000 heeft de toenmalige staatssecretaris Cohen een brief gestuurd naar de Kamer met zijn standpunt over de positie van de gewetensbezwaarde ambtenaar. Dat standpunt strookt niet met het \’citaat\’ van Cohen zoals hierboven weergegeven. Ik kan nergens terugvinden dat Cohen het destijds een vorm van ongeoorloofde discriminatie vond als ambtenaren zouden worden verplicht een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht te voltrekken. Ik ben dan ook erg benieuwd waar u het citaat heeft gevonden.
Hoog

17. Feb, 2007

Wat gaat hierop volgen meneer de Jong ?:
Een ambtenaar die bezwaren heeft om een moslim met een niet-moslim te trouwen ? Een ambtenaar die weigert om een huwelijk te sluiten tussen een blanke en een gekleurde persoon ? Een ambtenaar die weigert om een volgens een raadsbesluit vastgestelde subsidie aan het Coc over te maken ? Een vegetarische ambtenaar die weigert om een bouwvergunning te verstrekken aan een vleesverwerkingsbedrijf ?

Als ambtenaar heb je de wet uit te voeren, waarom zou het geloof van hem/haar moeten prevaleren boven de wens van een burger die samen met een burger van het gelijke geslacht een huwelijk wil sluiten.
Jan

20. Feb, 2007

David, het lijkt me dat als de gewetensbezwaren landelijk wettelijk geregeld worden, de bezwaren van GL -gezien de titel van hun motie – weg zullen vallen. Maar wat doet de PvdA?